Spiritualité

Tu as raisons pour le business,

Citation :

Tu sais la bible a été "écrite" + de 100 ans après les faits, par des gens qui se transmettaient à la base les connaissances oralement

Non car tous les fait ont été écrit par les apôtres de Jésus après sa mort donc pas 1000 ans après.La bible assembler a été transcrite à la main et vérifié des centaines de fois avant de dire qu'elle était complété.

Citation :

Des écrits existent. De même que les tombes.

Pour les écrits j'aimerais te dire que Jésus n'avait pas juste des amis,ils avait des ennemis et ils était près à tous pour faire perdre à Jésus sa crédibilité.

Pour les tombes,je tiens à te rappeler que Jésus était un nom très commun à l'époque et que le nom de famille était la ville de naissance,donc plusieurs Jésus de Nazareth ont exister,marie-madeleine a aussi été un nom populaire.Donc il y a des chances pour qu'il y ait eu un couple de Jésus de Nazareth et de marie-madeleine

Adjudant a écrit:

Citation :

Tu sais la bible a été "écrite" + de 100 ans après les faits, par des gens qui se transmettaient à la base les connaissances oralement

Non car tous les fait ont été écrit par les apôtres de Jésus après sa mort donc pas 1000 ans après.La bible assembler a été transcrite à la main et vérifié des centaines de fois avant de dire qu'elle était complété.

J'ai parlé de 100 ans, pas 1000 ans

Et NON la bible n'a pas été écrit JUSTE APRES la mort de Jésus mais LONGTEMPS APRES. (genre 25 ans je crois. Je dis 100 ans ... comme la guerre de 100 ans... elle n'a pas duré 100 ans )
Et quand on connait l'altération des mémoires humaines, on est en droit de douter de la véracité et surtout de l'intégrité de la mise par écrit de ce qui était jusqu'à présent qu'une transmission orale

Adjudant a écrit:

Citation :

Des écrits existent. De même que les tombes.

Pour les écrits j'aimerais te dire que Jésus n'avait pas juste des amis,ils avait des ennemis et ils était près à tous pour faire perdre à Jésus sa crédibilité.

Pour les tombes,je tiens à te rappeler que Jésus était un nom très commun à l'époque et que le nom de famille était la ville de naissance,donc plusieurs Jésus de Nazareth ont exister,marie-madeleine a aussi été un nom populaire.Donc il y a des chances pour qu'il y ait eu un couple de Jésus de Nazareth et de marie-madeleine

Ben si tu as la réponse, pourquoi poses-tu la question ?

Effectivement nous avons tous des amis qui nous voient meilleurs que nous sommes et qui seraient prêts à mentir pour nous ; surtout si des intérêts politiques sont en jeu.
Comme nous avons tous des ennemis qui seraient prêts à tout pour nous tirer vers le bas et surtout étouffer la moindre remise en cause de leur autorité.
Maintenant si tu as déjà vu une bible en araméen, fais-moi signe.
L'araméen est une langue très chantée utilisant plein de sens métaphoriques. Donc soumis à interprétation. Et qui dit interprétation, dit altération.
En effet qu'est-ce qu'une "statue de sel" ? La femme de loth a subit cela.
Si tu lis un journal arabe de 1945 qui parle d'Hiroshima, tu peux y lire que les personnes "vitrifiées par l'explosion" sont des "statues de sel"
Etonnant non ?
Donc l’anéantissement de Sodome et de Gomorrhe serait dû à une attaque nucléaire ? Le feu de Dieu....le feu nucléaire ?

Désolé mais je crois beaucoup plus en l'administration romaine qui était très rigoureuse et dont nous avons les écrits. Le latin est déjà plus proche de notre langue et est soumis à bcp moins d'interprétation.


Et puis as-tu déjà pensé à ça ? :
Si la bible est le message de Dieu, alors pourquoi ce message n'a pas été donné EN MEME TEMPS à TOUS LES PEUPLES de la terre ?
Pourquoi ne donner cela "qu'au peuple des élus" ? Les élus..... Dieu ferait-il de la préférence ?
Pourtant à l'époque d'autres peuples existaient et étaient même plus évolués que le peuple juif......

Et puis que faire des péchés d'avant la bible ? On pardonne ?
Pourquoi avoir attendu si longtemps avant de faire un tels message ?
Ben oui par exemple l'adultaire est interdit, non ?

Et pourtant....

Citation :

Dans le droit mésopotamien, une femme stérile pouvait donner une servante à son mari pour avoir d'elle un enfant. Saraï, femme d'Abram, se trouve dans cette situation. Elle a une servante, Hagar.

Saraï, femme d'Abram, ne lui avait pas donné d'enfant. Elle avait une servante égyptienne du nom de Hagar, et Saraï dit à Abram : "Voici que le Seigneur m'a empêchée d'enfanter. Va donc vers ma servante, peut-être que par elle j'aurai un fils." Abram écouta la proposition de Saraï. Dix ans après qu'Abram se fut installé dans le pays de Canaan, Saraï sa femme prit Hagar, sa servante égyptienne, pour la donner comme femme à Abram son mari. Il alla vers Hagar qui devint enceinte. Quand elle se vit enceinte, sa maîtresse ne compta plus à ses yeux. Saraï dit à Abram : "Tu es responsable de l'injure qui m'est faite. C'est moi qui ai mis sur ton sein ma servante. Dès qu'elle s'est vue enceinte, je n'ai plus compté à ses yeux. Que le Seigneur décide entre toi et moi!" Abram répondit à Saraï : "Voici ta servante en ton pouvoir, fais-lui ce qui est bon à tes yeux." Saraï la maltraita et celle-ci prit la fuite.

(Genèse 16,1-6)

Et oui très courante cette pratique à l'époque. Et pourtant ce n'est pas bien ......

C'est comme les médiums.... interdits par la bible. Et oui car inspirés par le malin donc ne pas leur faire confiance.

C'est très pratique ce genre d'interdit car ainsi tu gardes le monopôle et personne "de crédible" ne peut contre-dire une "vérité" admise par tous (et ce même si elle est fausse)

Tu sais des gens qui guérissent avec les mains j'en connais 2/3....
Rien de très sorcier.
Il y a 2000 ans ils auraient été des sauveurs
Il y a 1000 ans ils auraient été brulés comme sorciers
Il y a 500 ans ils auraient été engagés comme conseillers privés d'un grand seigneur et chargés de trouver la pierre philosophale.....

La perception des choses et des réalités n'est qu'une question d'époque.

Un jour l'église a dit que les noirs étaient des animaux et qu'ils n'avaient pas d'âmes.
Et puis un jour elle a arrêté de dire des conneries.
Idem pour les femmes, les homo etc......

Quoique les homo c'est toujours forbidden. Arf notre société telle Sodome va finir brulée...

A méditer donc...

Comme j'ai dit on ne finira jamais la dicussion,

Pour la paix sur terre.
Si TOUT le monde suivait les 10 commandement(ce qui est impossible)Le monde serait parfais

Adjudant a écrit:

Comme j'ai dit on ne finira jamais la dicussion,

Pour la paix sur terre.
Si TOUT le monde suivait les 10 commandement(ce qui est impossible)Le monde serait parfais

Tu refuses la discussion. c'est différent.

Les 10 commandements n'ont pas été donnés AUX HOMMES mais A CERTAINS HOMMES.
Ma question donc : DIEU FERAIT-IL DE LA PREFERENCE ?
DIEU VOIT TOUT, DIEU PEUT TOUT.
POURQUOI DONC NE PAS FAIRE UN MESSAGE PLANETAIRE ?

Et AVANT LES 10 COMMANDEMENTS - Tu vivais donc dans le péché ou bien c'est comme les lois, ce n'est pas rétroactif ?
Donc pour le salut de ton âme, il fallait mieux naître avant la Bible et faire toutes les saloperies possible......

Et la branche d'Abram, on en fait quoi ? Branche maudite ?

"Tu ne voleras point...." ok - mais si tu meures de faim ?
Le suicide est interdit. péché mortel !
Or mourir de faim est une forme de suicide.
L'instinct de suivie. --> vol pour se nourrir.....
====> Paradoxe.

Pourquoi ce dilem ? Simple !
Avant il y avait toujours une place à table pour le mendiant. Les gens avait l'obligation (au moins morale) de nourrir et de vêtir le mendiant.
Ainsi ce dernier n'avait pas à voler.
MAIS..... La société a évolué.
La Charité Chrétienne c'est fini ! (triste mais vrai)

Du coup tu voles.

Seulement la Bible n'étant pas évolutive...... --> pb.

As-tu seulement une réponse à cela ou vas-tu faire comme les 3 singes ?

je vois pas ce que tu veux dire par les 3 singe mais oui j'ai une réponse à cela.Quand on dit tu ne volera points sa veut seulement dire que tu ne volera pas si tu as de quoi à acheter,par contre si tu na rien tu peux voler pour ta survie.

Mourir de faim est un suicide si il est fait volontairement.
Pourquoi ne pas ce suicider,le suicide est un forme de faiblesse.Renier dieux est un forme de faiblesse(si ont croit en lui)

J'aimerais juste savoir pourquoi nous sommes les 2 seules à parler de se sujet.Les autre venez ont va pas vous mangers

Personnellement rien ne me fera changer d'avis sur la bible.Je suis Chrétiens et je le resterait.

Adjudant a écrit:

Quand on dit tu ne volera points sa veut seulement dire que tu ne volera pas si tu as de quoi à acheter,par contre si tu na rien tu peux voler pour ta survie.

Elle est où la version "expliquée" de la bible ?
MDR ! Je ne savais pas que les paroles de Jésus étaient soumises à interprétation et à explication.
En théorie LE message de Dieu devrait être assez simple et explicite pour être compris de tous sans pb...et sans nuance.

Adjudant a écrit:

le suicide est un forme de faiblesse.

Wahou !
Le suicide est une forme de DETRESSE

Adjudant a écrit:

je vois pas ce que tu veux dire par les 3 singe

Je n'entends pas / je ne vois pas / je ne parle pas

tu ne connais pas ?

http://www.chine-informations.com/guide/les-3-singes-de-la-sagesse_1199.html

Adjudant a écrit:

Personnellement rien ne me fera changer d'avis sur la bible.Je suis Chrétiens et je le resterait.

Alors pourquoi selon toi n'a-t-elle pas été donnée à TOUS LES HOMMES en MÊME TEMPS ?

J'ai toujours un peu de mal avec ceux qui ont comme toi apparemment "une foi aveugle" en leurs croyances.
La foi aveugle va à l'encontre de l'ouverture d'esprit et donc du dialogue.
Si chacun reste sur ses positions, les discussions deviennent vite stériles et ça s'appelle "un dialogue de sourds".
Au delà de ça je dirais que "ceux qui ont une foi aveugle" peuvent être dangereux. Surtout ceux derniers temps. Au nom d'une certaine religion, d'une certaine idée de Dieu, ils se font péter la tronche dans des endroits publics plein de pauvres innocents.
Au nom de cette foi aveugle des femmes mouraient en couche, des enfants n'étaient pas soignés, des gens de fuyaient pas devant la menace, etc....

Enfin bref.

Sinon chapeau à toi si tu arrives réellement à appliquer les principes du Christ dans ta vie de tous les jours..... pas évident à mon avis mais bon.
Le tout n'est-il pas d'avoir la foi

Pour moi je suis près à croyent certaine chose et ce que je fais,je le fais pour qu'il y ait le moins de victime possible.

Exemple:Si durant la guerre,je suis général et que les soldat veulent quitter le champs de bataille qu'il parte c'Est tout.

Je ne fais rien qui puissent mettre en danger qui que se soit.

Je n'ai pas la foi aveugle,je sais voir,j'ai toujours aimer aider les autre et toujours détester les nuires.

La bible,il faut parfois lire entre les lignes.Si dieux fait de la préférance je ne sais pas,mais il doit certainement avoir des raisons.Lui seul connait le futur,et peut-être est-ce à cause de se futur que sa croyance n'est pas enseigner.

Adjudant a écrit:

La bible,il faut parfois lire entre les lignes.Si dieux fait de la préférance je ne sais pas,mais il doit certainement avoir des raisons.Lui seul connait le futur,et peut-être est-ce à cause de se futur que sa croyance n'est pas enseigner.

Alors là je dis : RESPECT.

Effectivement tu as la foi.

ps: par contre pour l'orthographe et la grammaire.. tu repasseras

reps: bon allez encore une couche :
- mais lire entre les lignes de la bible, ne serait-ce pas un moyen de la pervertir car nous sommes imparfaits ?
- non.... dans l'absolu "Dieu" n'est pas le seul à connaître l'avenir.
- si ... la croyance de Dieu est enseignée et même sous toutes les coutures. Je pense que tu as voulu dire autre chose mais bon.
- Ben je reste quand même sceptique sur le fait que seuls les juifs ont eu dans un premier temps ce message. L'homme a été créé à son image donc tous les hommes sont en théorie égaux. Donc ils auraient dû tous recevoir ce message en même temps. Mais bon.
- Et puis pourquoi ne pas donner la Bible directemment à Adam et Eve quand ils ont été chassés du Paradis ? Avant je trompe ma femme avec mes servantes.... c'est une tradition.... la Bible arrive... c'est un péché....
On va dire que les hommes partaient trop en couille et que Dieu a décidé de corriger le tir.....
Du coup c'est joker pour tous ceux qui péchaient avant que la Bible arrive.
... genre tu ne tueras point..... ben avant tu pouvais.

http://www.bible.chez-alice.fr/h01.htm

Pourquoi tu dit que je suis un vrai croyant?
C'était un test ou quoi?

Bon allé ! Je l'avais promi : je le fais !!

Dieu pour moi est à la fois une Entité et un Concept.
Je Le pense réellement omniprésent, omnipotent et omniscient.

Selon moi, c'est le même dieu que toutes les religions vénèrent en Lui donnant des noms différents, ayant chacun ses coutumes vis à vis de Lui, qu'Il soit unique ou multiple (religions polythéistes), qu'on Lui donne un nom ou pas, qu'on Le compare à une entité ou une situation, un paradis à atteindre, un état corporel etc. Naturellement je dis cela en fonction des données que j'ai et de ce que je vois du bout de mon petit nez, j'imagine que je n'en sais pas suffisamment pour l'affirmer, ainsi je parle bien en mon nom et tout ce que je dis est à nuancer, est criticable etc. C'est la façon dont JE conçois les choses...

Pour moi, Dieu est en chaque chose bonne qui nous arrive, il est l'Amour que l'on se transmet. Quelque part, pour moi adorer Dieu c'est adorer l'Amour, une Ode à la Joie, à la Vie, à la Sagesse. Par différents moyens, suivant les religions, Il fait passer divers messages, diverses valeurs que je partage... Le respect des règles et de la hiérarchie, nécessaire à tout bon fonctionnement d'un groupe (et d'une société en général), sans pour autant être dictateur puisqu'Il laisse le choix à certains de sortir du groupe, d'y rentrer, de bousculer les choses pour renverser le chef s'il est tyrannique. Il parle du respct des générations, de la dette que l'on a éternellement envers nos géniteurs et que nous ne pourrons jamais rendre autrement qu'en les respectant, en les servants, en faisant à notre tour une descendance, et le Le louant, Lui Dieu qui nous a créer.

Dieu est, selon moi, Celui qui a créé le BigBang, favorisé la création de la vie en créant les atomes, les molécules et leur a donné un coup de pouce pour qu'elles se mettent comme ci ou comme cela... C'est Lui qui était là avant et qui sera là après...

Sur un point je rejoins Arion : la Bible et surtout l'Eglise devrait se moderniser afin d'intégrer les données de la science, les évolutions des sociétés...

Comme Adjudant, je pense que la Bible n'étant pas l'oeuvre de Dieu mais bien un témoignage d'hommes relatant la parole de Dieu et des différents prophètes etc., elle peut être interprétée et pas à lire au "mot à mot". D'ailleurs, les prêtres font cela tous les jours ! Certes nous ne sommes que des humains et notre regard est subjectif donc pas suffisamment fidèle, mais je pense que le plus important est d'avoir la FOI et d'ouvrir notre coeur et notre esprit quand on la lit/écoute.

En mon fort intérieur, je suis persuadée qu'il y a quelque chose après la mort...

Si je lis la sociologie je vous dirai que de tout temps l'Homme a cherché à répondre aux questions : "Qui suis-je?", "D'où je viens ?", "Pourquoi ?"... (petite partie d'un cours de 1ère année de psychologie sociale, de Mr Offroy :


1/les questions existentielles



- sur l’univers

Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?

et toute la liste de tous les pourquoi que posent sans arrêt les enfants



- sur la nature de l'homme

son identité : qui suis-je ? son origine : d'où viens-je ? son devenir : où vais-je ?

le sens de la vie : pourquoi ? le destin : liberté ou déterminisme, hasard ou nécessité ?

l'homme est-il bon ou mauvais, ange ou bête ?



- sur la nature de la société et sur les rapports entre l'individu et la société

qui est le premier de l'individu ou de la société (fameux débat de l’œuf et de la poule),

quelles sont nos origines ?

nature ou culture, inné ou acquis...



=> Il est intéressant de remarquer que toutes ces questions existentielles sont souvent posées sous la forme binaire de couples opposés, comme si l'un des pôles devait nécessairement exclure l'autre.



2/ les questions pratiques



A côté de ces questions existentielles, de nombreuses questions pratiques se posent :

comment faire coexister les hommes entre eux ?

comment organiser la vie collective ?

les rapports entre l'homme et son environnement,

entre les groupes sociaux, entre les sexes, entre les générations,

comment aménager et améliorer nos conditions de vie ?

comment répartir les ressources et les augmenter ?

peut-on imaginer un monde meilleur ? est-il réalisable ?

comment concilier intérêt individuel et intérêt collectif ?

comment prendre les décisions ?

doit-il y avoir des dominants et des dominés, des forts et des faibles, des riches et des pauvres ? c'est à dire, l'organisation sociale doit-elle être égalitaire ou inégalitaire,

autrement dit, les différences doivent-elles créer l'inégalité, l’exclusion, la violence ?


La Religion (la magie, les mythe également) est une manière de répondre à ces questions... La Physique, la Biologie, la Philosophie, l'Histoire/l'Anthropologie, et la Psychologie sont d'autres manières de répondre (parmi d'autres, je dois en oublier)... Il est donc normal que suivant le modèle choisit certaines se contredisent. Y compris à l'intérieur de chacune des disciplines... Je trouve cela particulièrement riche car si nous avions tous cru en la même chose, si nous savions, si nous étions sûr de nous concernant ces questions, où serait l'utilité de vivre ? Vivre n'est-il pas de certes profiter et traverser des épreuves mais également Penser ce qui nous arrive, qui nous sommes, nous remettre en question, débattre, échanger, faire des rencontres ?

Concernant l'étude que j'ai mené je me suis intéressée aux différences entre sectes et religions... (j'essaye de résumer pour que vous ayez les principaux éléments, n'hésitez pas me poser des questions...)

Population : 66 sujets français, âge divers (étudiants, actifs, retraités), parité hommes/femmes, dont 43 croyants (les 3 principales religions monothéistes présentes en france sont représentées, avec pratique ou non)


A la question sur les points communs entre secte et religion, voici les réponses les plus fréquemment exprimées :

- Croyance en une puissance supérieure: 36%

- Pratiques, cultes, rituels, cérémonies: 24%

- Centré autour d'une personne (leader, guide spirituel...): 23%

- Notion de communauté: 19,6%

- Réponses aux angoisses, faiblesses, incertitudes des individus: 12%

- Explications des grands mystères de la vie: 10,6%

- Corpus idéologique, doctrine partagée: 10,6%

- Spiritualité, dimension sacrée: 7,5%

La croyance en un être supérieur est la caractéristique la plus citée. Il est intéressant de noter le décalage entre cette représentation de la secte mettant en jeu des croyances, rituels, cérémonies, et la réalité décrite par Anne Fournier (voir interview), qui prétend que la majorité des organisations sectaires sont dépourvues de ces caractéristiques.


A la question sur les différences entre secte et religion, voici les réponses les plus fréquemment exprimées :

- Restrictions des libertés dans les sectes et pas dans les religions: 42%

- Participation financière obligatoire et abusive dans les sectes et pas dans les religions : 30 %

- Manipulation dans les sectes et pas dans les religions: 16,7%

- Difficulté de sortir d'une secte: 15 %

- Présence d’un gourou: 13,6%

- Différence d'ampleur, de dimension, de place dans la société: 13,6%

- Notion de durée et d'ancienneté (les religions sont là depuis des millénaires, ancrées dans l'histoire et dans la société, les sectes sont nouvelles et éphémères): 13,6%

- Buts différents: religion = épanouissement/ secte = aliénation: 12 %

- Climat de mystère, de dissimulation autour des sectes, difficulté d'y accéder, manque

de transparence, contrairement aux religions: 12 %

- Adeptes des sectes coupés de la société et de leurs proches: 9%

- Sectes moins bien perçues par la société que les religions: 6%

On observe dans la majorité des réponses une connotation péjorative dans la représentation des sectes: restriction des libertés, extorsion de fonds et manipulation sont les caractéristiques les plus citées. Cependant, il est intéressant de noter que cette connotation négative est absente dans certaines réponses : en effet, selon certains sujets interrogés, la différence entre secte et religion se réduit à une différence de dimension (les religions regroupant beaucoup plus d'individus que les sectes), et de reconnaissance par la société, sans expression d’un jugement ou d’une idée de « bien » et de « mal ». Les religions sont également vues par une minorité d’individus comme aussi nuisibles que peuvent l’être des sectes.

(suite, le temps d'une tite pause lecture ! lol ! merci à ceux qui ont le courage de lire...)
J'ai aussi des supers données ultra marrantes sur les entrées dans les sectes (qui est vulnérable ? un croyant est-il autant vunérable qu'un autre etc.) et ce que les gens ont comme préjugés dessus, si ça vous intéresse je vous donnerai les résultats aussi...


Dans l’ensemble, on constate sur les 66 sujets interrogés que :

- 71.2% considèrent les mouvements extrémistes religieux comme des sectes.

- 66.7% considèrent qu’il n’existe pas de secte non dangereuse.

- 69.7% considèrent qu’il existe des religions dangereuses

Ces chiffres montrent que les personnes interrogées placent la frontière entre secte et religion au tour des questions sur leur dangerosité. La frontière est perçue mais est assez floue en générale.



A la question « les mouvements extrémistes religieux peuvent-ils être considérés comme des sectes ? », 71,2% des sujets réponde oui.

Ce sont les notions d’endoctrinement et de perte de liberté qui sont le plus utilisées. Selon la majorité des sujets, les points communs se réunissent autour des dérives jugées dangereuses pour l’individu. L’endoctrinement et l’embrigadement sont également souvent évoqués pour unir extrémisme religieux et secte.

Pour ceux qui pensent que les mouvements extrémistes religieux ne peuvent être considérés comme des sectes, l’intégrisme serait issu d’une base saine, la religion. C’est ce qui selon eux se différencie de la secte qui inventerait ses croyances. (Mais d’après les spécialistes que nous avons pu interroger, à l’origine, les sectes sont issues des religions. Ces réponses peuvent être considéré comme émanant d’un manque d’information des sujets. Il serait alors intéressant de savoir ce que ces sujets auraient répondu s’il leur avait été en possession de ces informations…)


En moyenne, les phrases suivantes ont été jugées par les sujets autant spécifiques des sectes que des religions :

- Elles créent une accoutumance progressive à une conduite rituelle et à un langage

- Elles sont formées d’un ensemble de personne qui ont la même doctrine

- Leurs membres apportent une contribution financière.

Il y a donc certains points considérés comme point commun entre secte et religion, ce qui n’aide pas à trouver une frontière. Les deux notions semblent se chevaucher dans l’esprit des gens sur certains de leurs aspects.


Alors que les deux phrases ont été jugées davantage comme appartenant à des sectes (par environ 75 à 78% des sujets) :

- Leurs membres se considèrent comme étant l’élite des hommes.

- Elles réduisent la liberté individuelle.



Selon notre étude, les six caractéristiques les plus spécifiques d’une secte sont dans l’ordre :

1. La manipulation des adeptes (47/66)

2. La centralisation du pouvoir aux mains d'une personne avec autorité charismatique, par exemple un gourou, ou d'un cercle restreint. (32/66)

3. L’extorsion de fonds (29/66)

4. L’infaillibilité et doctrine sacrée : présentation des idées du groupement comme l'unique vérité et le seul accès au salut, dissuasion de toute réflexion critique sur la doctrine. (19/66)

5. La rupture entre la secte et la société. (18/66)

6. Le contrôle du milieu : tentative de contrôle des sources d'information et des interactions sociales externes des membres, encouragements à arrêter les relations avec toute personne externe (17/66)

On remarque, que les trois premiers font effectivement parti des principales caractéristiques des sectes énoncées par les spécialistes, mais les trois dernières ne sont pas représentatives de l’ensemble des sectes. Ainsi, l’organisation pyramidale (ayant obtenu 4 voies sur 66) et l’incontestabilité de la doctrine (ayant obtenu 6 voies sur 66) sont peu perçue comme spécifiques.



On remarque enfin que 68.2% des sujets ont décidé de ne pas redéfinir la frontière entre sectes et religion, ce qui est étonnant puisqu’ils auraient dû tous être amenés à se poser des questions et à prendre en compte les nouveaux éléments apportés par le questionnaire. A cela on peut émettre plusieurs hypothèses : la paresse, l’envie de rester sur ses positions, le changement de la 1ère définition pour paraître « mieux », ou encore la lecture de tout le questionnaire avant d’y répondre qui aurait influencer la réponse à la 1ère définition.





Au regard de ce qui a pu être dit, on veillera à garder un oeil critique sur les résultats, car ceux-ci ont été récoltés à partir d’un petit échantillon de la population visée. Les résultats ne sont donc pas forcément représentatifs de la représentation sociale de la frontière entre les sectes et les religions de la population totale.

ouai je sais, c'est long à lire, mais si on se penche dessus je trouve ça assez marrant !

Quant aux positions des spécialistes des sectes et des religions : ILS SE CONTREDISENT !! ça ç'a été le ponpon !!

Notre conclusion générale :


Nous avons pu remarquer à travers ce questionnaire plusieurs choses :



D’abord que la secte ne peut se définir qu’en comparaison avec la religion. La comparaison se baserait principalement sur les préjugés des sujets en fonction de leurs références personnes. Cependant, dans la majorité des cas, la religion est associée aux notions de force (celle de l’être supérieur, de son dieu et des croyants)et de liberté alors que la secte est associée aux notions de faiblesse (en faisant référence à ceux qui y entrent), de manipulation, de perte de liberté, de profits matériels qui ne bénéficieraient qu’à un homme réel mystifié par les adeptes. Là où la représentation sociale de la frontière entre la secte et la religion s’estompe s’est au niveau des extrêmes religieux. En effet, certains considèrent que certaines religions peuvent être aussi nuisibles que peuvent l’être des sectes, surtout quand elles dérivent dans l’extrémisme. La frontière se placerait donc au niveau de leur degré de dangerosité.



Ensuite, sans le savoir, plusieurs se sont contredits, en effet, certains parlent de la faiblesse de ceux qui rentrent dans les sectes en parlant de mal-être, de déprime etc. Or cela montre que tout le monde peut être touché par une secte, en effet, toute personne connaît un jour de tels moments qui la fragilise et la rende donc vulnérable au pouvoir des sectes. Ainsi, les sujets ayant répondu qu’un croyant a moins de chance de rentrer dans une secte qu’un non croyant se sont fourvoyés. On a ainsi pu remarqué les sujets ont, au travers de ce questionnaire, défendu leur propre valeurs de manière complètement subjective, sa plaçant en position de force, pour défendre leur point de vue et finalement aussi leur groupe de référence.



Enfin, la visions qu’on les naïfs étudiés de la frontière entre les sectes et les religions est par certains points proche de celles des experts. Cependant, il a fallu que nous donnions des éléments aux sujets pour qu’ils répondent en connaissance de cause. Dans l’ensemble, outre leurs opinions personnelles, on peut dire que leur vision de la notion de « religion » est relativement floue, ainsi que celle de la frontière entre secte et religion, mais que globalement, les caractéristiques des sectes sont bien perçues.



On peut se demander, si, le manque de connaissance sur la frontière entre les sectes et les religions ne seraient pas une cause possible de l’entrée de certains individus dans les sectes. La recherche d’un idéal, la quête de spiritualité pour rejoindre les propos d’Anne FOURNIER sur les raisons qui poussent aujourd’hui les gens à rentrer dans une secte, fait qu‘ils sont en quête de quelque chose de « supérieur » et la religion aujourd’hui ne répond plus à leur attente en partie par le fait qu’elle est très contraignante et propose un mode de vie qui, dans le monde d’aujourd’hui, est un peu décalé, assez exigent. Or nos contemporains ne veulent pas faire d’effort, ils veulent une spiritualité facile pour répondre à leurs questions mais pas trop exigeante, ils se tournent alors vers les sectes qui elles sont ravies de leur proposer exactement ce qu’ils attendent !

Je croit aussi que "Allah" est le même dieux que Yhavé,Zeus et Horus.Dans chaque chose que je regarde,que se soit la lumière du jour,les animaux,l'homme et toute autre forme de vie sur terre j'y voit dieu.

C'est certain il y a des question à se poser,et peut-être aurons nous cet réponse après la mort.

Dieu fait-il la préférence,Non
Au début il n'y avait qu'Adam et Ève.Dieu s'est transmit de père en fils,si certaine personne ou culture non pas su que Dieu existe c'est la faute de leurs parent qui n'y croyait pas.

Je ferait bientôt un sujet sur les secte,ou je parlerais des assasin,fran-maçons,tenplier,illuminati et autre

a oui pourquoi?,ce n'est pas une religion

Arthemis a écrit:

Adjudant, je ne suis pas d'accord pour dire que la Franc Maçonnerie est une secte...

+1

Il faut arrêter avec le mot "secte".

Les illuminati non plus n'en sont pas une.
J'ai déjà fait un post là-dessus

Adjudant a écrit:

a oui pourquoi?,ce n'est pas une religion

Comme je te l'ai dit, tu as besoin d'être + "openminded" (ouvert d'esprit)
Tu as des "jugements" ou "raisonnements" trop "blanc/noir ; + / - ; etc..."

Il faut voir plus large dans la vie. Sinon on passe à côté de bcp de choses selon moi..... comme les 3 singes


ps: Arthémis..... sympa ton pâvé mais lourd à digérer.
je préfère l'avis des gens à leurs cours.... mais bon....

EDIT :

Adjudant a écrit:

Pourquoi tu dit que je suis un vrai croyant?
C'était un test ou quoi?

Il n'y a pas de faux croyants ou de vrais croyants.
Il y a juste des gens qui ont la foi. Et quand quelqu'un a la foi, ben il a + ou - des oeillères........

J'ai discuté plusieurs fois avec des témoins de jéhova.....
Tu vois tout de suite la limite de quelqu'un lorsqu'il te dit "quoique tu dises, quoique tu fasses, quoiqu'il se passe, rien ne me fera changer d'avis"

..... bon ben voilà tout est dit.


Mais bon une seule règle : le libre-arbitre de chacun.
A chacun donc de se faire sa propre sauce niveau croyances et autre.

De toute façon, à la fin nous aurons nous la même connaissance.
Certains l'ont déjà et d'autres l'auront "de l'autre côté".

Comme je l'ai dit tout le monde n'est pas en capacité de manger un gâteau.
La nourriture spirituelle suit cette même règle.

Citation :

je préfère l'avis des gens à leurs cours....

Et bien certes tu as eu un bout de cours sur les questions existencielles et pratiques mais le reste vient de l'avis des gens (pusique c'est une étude sur leur opinion !)...

Ceci dit je comprends que ce soit lourd à digérer... à lire petit bout par petit bout...

Pour les illuminati je suis d'accord avec Arion, pour moi non plus ce n'est pas une secte, mais comme le montre en partie mon étude, à petite échelle, la définition d'une secte est assez floue...

Arthemis a écrit:

Pour les illuminati je suis d'accord avec Arion, pour moi non plus ce n'est pas une secte, mais comme le montre en partie mon étude, à petite échelle, la définition d'une secte est assez floue...

La définition de base d'une secte est une poubelle sans fond dans laquelle tu peux y mettre tout et n'importe quoi

pour les fran-maçons et illuminati,j'ai dit secte parce que à chaque fois que je voit leurs nom c'est accompagner du mot secte.

Adjudant a écrit:

pour les fran-maçons et illuminati,j'ai dit secte parce que à chaque fois que je voit leurs nom c'est accompagner du mot secte.

Ah oui... Tu es effectivement..... "un croyant" au sens large du terme

Dangereux donc